Удивительное дело, но единственный режиссер, чьи картины мне хочется обсуждать, это Кирилл Серебренников. При этом «Ученик» меня разочаровал и вызвал много неприятных вопросов, а «Юрьев день» оказался неплохим, но не более. А обсуждать хочется.

Неприятно, когда ты заходишь на рутрекер или Кинопоиск в поисках самого фильма или информации о нем, а взгляд невольно цепляется за чужое мнение. И вот ты уже имеешь какое-то представление о фильме с чужих слов, а так хочется смотреть его беспристрастно. Зайдя на Кинопоиск в поиске «Юрьева дня», произошло то же самое, я случайно обратила внимание на предложение в чужой рецензии. Предложение гласило, что главная героиня фильма проходит через переоценку ценностей. Весь фильм я ждала переоценку ценностей и получила что угодно, но только не ее.

Коротко о сюжете: оперная певица приезжает со своим сыном в ее родной городок Юрьев-Польский. Городок бедный, маленький, с небольшим музеем, церковью и «очарованием запустения» (с). Неожиданно сын пропадает, и на протяжении фильма героиня живет надеждой найти сына, становясь постепенно частью этого места.

Тем много. Поверхностные и не очень.

Тема, что лежит на самом верху, связана непосредственно с главной героиней и ее восприятием мира (?). Она романтизирует жизнь в глубинке, вдохновляется и наслаждается ею ровно до того момента, как сталкивается с ней лицом к лицу и становится ее частью. Пока она наблюдает обветшалые и обшарпанные церквушки и бескрайние поля, они кажутся ей частью русского духа, чем-то приятным и родным. И только став частью подобного места, весь романтизм разрушается, уступая место грубой стойкости и резкой правде. Проще говоря: ожидания и реальность, пожалуйста, не обманись.

+++Следующая тема: слияние с массой, потеря личности. В одной из рецензий были слова о том, что общество ее подавило. На мой взгляд, это не так. Она сама стала частью этого общества, пусть и незаметно для себя. Она не отторгала это превращение, оно было достаточно постепенным и безболезненным. Потеряв сына ее жизнь разрушилась и она хваталась за все, что видела вокруг, чтобы выжить. Она стала частью этого мира, потому что именно этот мир окружал ее в тот момент. Он не задавливал и не навязывал себя, просто существовал вокруг.

При этом говорить о том, что героиня переосмыслила ценности достаточно трудно. Сложно судить о ее ценностях в начале фильма. Все, что мы о ней знаем: успешная оперная певица, что планирует переехать зарубеж и любит своего сына. Это единственная информация, которой мы владеем о ее прошлой жизни. Мы не знаем, через что она прошла, были ли у нее друзья, как она относилась к людям и так далее. Словом, мы мало что знаем о ее ценностях. Можно представить себе, что она целеустремленный и талантливый человек, раз она настолько успешна. Можно представить себе, что она «бездушная светская львица» (с). Да что угодно. Проблема лишь в том, что мы не знаем. В конце фильма перед нами стойкая женщина, ценящая дружбу и умеющая себя защитить. Она все также любит сына и любит музыку. Мы ушли от успешной оперной певицы и любящей матери, до хора в церкви и страдающей матери. Любовь к этим двум составляющим ее жизни все также на месте. При этом мне сложно назвать музыку для нее в начале фильма ремеслом, а в конце «для души». Стоит только вспомнить, как она пела в начале, стоя на колокольне и наслаждаясь своей ностальгией по родным местам.

Безусловно, многие ее качества личности трансформировались, какие-то стали менее выраженными, некоторые наоборот усилились. Она все тот же человек, но в других условиях. Тот же человек, но с новым горьким опытом и новым окружением.

«Юрьев день» — кино, замешанное на мистицизме, антирациональное — тут либо credo, либо нет, на том придется и разойтись. Серебренников верит, что в российской глубинке разлит святой дух, хотя глубинке это и невдомек, даже когда туда придет любовь, одетая в рубище. Я верю, что Серебренников равнодушно все это выдумал.» (с) На Кинопоиске всего три рецензии от российских критиков на данную картину. Две из них отрицательные.

Слушать о «святом духе в российской глубинке» и «вознесении через страдания» крайне странно. Первое утверждение прошло абсолютно мимо меня, второе вызывает у меня ряд вопросов. В фильме безусловно есть и вера, и страдания чрезмерные, но я не вижу именно «вознесения через страдания» и не вижу оценки подобной мысли. Главная героиня не ищет спасения и вознесения, она просто становится частью другой жизни, где муки и та самая вера являются неотъемлемой составляющей и воспринимаются достаточно обыденно. При этом нам не дают оценку двух периодов ее жизни. Нам не говорят, что раньше она жила неправильно, а теперь нашла истину. На просто показывают ее трансформацию без какой-либо оценки происходящего. Нам не говорят, что страдание и преодоление это хорошо и что все должны так жить. Нам не говорят, что русская душа проявляется в смирении перед судьбой. Нам просто демонстрируют другую жизнь. И где-то здесь есть смысл, который я никак не могу сформулировать.

Если говорит откровенно, фильм оставил меня скорее равнодушной. Больше всего меня поразили критики, отрицательно высказывающиеся о мистицизме в фильме, о плохой актерской игре и о иррациональности. Ксения Раппопорт великолепна. Негатив в отношении к мистицизму меня поразил. Это просто средство, дабы донести определенную мысль. Средство и ничего более. Это не документальное кино, дабы пристально следить за реальностью и отстаивать ее. Иррациональность, к слову, имеет место быть в ряде моментов. Но, в сравнении с тем же «Учеником», здесь иррациональность проявляется лишь в нескольких моментах, играя роль средства. Не особо хорошее средство, но иногда его применение может быть оправдано.

Моя любимая цитата из критики гласит: «Собственно, поэтапная трансформация бездушной светской львицы в родную провинциальную кошелку, подтирающую в больнице за туберкулезниками и голосящую в местном церковном хоре «Херувимскую» вместо гастролей по Европе, и составляет сюжетную основу фильма.» (с) Я все еще не знаю как реагировать на это и могу только поражаться.